Sutra oprez - ne kopajte nos - nikad ne znate tko vas snima ...

Mrvicu o privatnosti


Prošli sam mjesec pregledavao svoj Google News i medju vijestima iz Hrvatske naletim na jednu objavljenu na sranicama javno.hr o zagrebačkoj modnoj vojsci. Ne znam točno što me spopalo da idem otvoriti taj link, ali valjda sam pomislio da se radi o nekakvim manekenkama koje su proparadirale gradom najavljujući Zagrebački tjedan mode ili neku sličnu manifestaciju.

Kad tamo, par rečenica o tome kako su Zagreb downtowners i ove subote osvanuli na špici.

I u dnu, linkovi na dvije fotogalerije.

A u tim galerijama, po dvadesetak slika sa ženama koje šetaju zagrebačkim ulicama, izlaze iz dućana, jedu sendviče itd.



Nakon nekoliko fotografija, počeo sam se pitati, da li te prolaznice znaju da su njihove slike objavljene na web-siteu?

Pa sam razmišljao da li bi mene možda u nekim situacijama smetalo da se moja slika kako šetam ulicom objavi na nekom siteu?

I iako uglavnom ne bi, nekako bi mi možda bilo nelagodno zbog toga.

Pa sam malo počeo razmišljati o tome da li se radi o povredi privatnosti, čine li web-site i njihovi novinari i fotografi nešto što je sasvim OK sa duhom i slovom zakona ili možda prekoračuju granice?

Pogledao sam Zakon o javnom priopćavanju. Tamo je dana definicija privatnosti i ona je očekivano široka:

Privatnost je osobni i obiteljski život. Pravo na pošti­vanje privatnosti razumijeva, prije svega, pravo na život po vlastitom izboru i opredjeljenju. Odnosi se na privatni, obiteljski i kućni život, fizički i moralni integritet, čast i ugled, na neobjavljivanje nepotrebnih i neugodnih podataka i neovlašteno objavljivanje privatnih fotografija, na zaštitu od špijunaže i neopravdanih ili neprihvatljivih indiskrecija, na zaštitu od zlonamjernoga ko­rište­nja privatnih razgovora, na zaštitu od širenja informacija priopćenih ili primljenih od pojedinca u povjerenju.

Sad, da li u privatnost spada moje šetanje Tkalčićevom? Moglo bi.

Tu se nekako ne vodim onim što je novinskom uredniku vjerovatno normalno pitanje "Zašto ne bismo javnost obavijestili da je privatna osoba Neutrino prošetao Tkalčićevom?" Mene više zanima - "zašto bi?"



Dalje u Zakonu o priopćavanju piše da "Svaka osoba ima pravo na zaštitu privatnosti, dostojanstva, ugleda i časti.(clanak 6)" pa iako slika gotovo sigurno neće narušiti moje dostojanstvo, ugled i čast - ona bi mogla narušiti moju privatnost, a kako lijepo piše dalje u zakonu "Javna glasila dužna su poštovati privatnost, dostojanstvo, ugled i čast građana, a poglavito djece, mladeži i obitelji." Dobro ovo sa obitelji mi baš nije jasno. Obitelj mi dođe nešto kao pravna osoba, a ne fizička, ali hajde-de.

Ima još jedan zanimljiv članak: "Zabranjeno je objavljivati informacije prikupljene na nezakonit način (prislušnim uređajima, skrivenim kamerama, krađom, protupravnom uporabom sredstava automatske obrade podataka i slično) te informacije koje su zakonom određene državnom ili vojnom tajnom."

E sad, da li je fotograf snimao skrivenom kamerom ili javno? Jesu li prolaznice dale kakvu privolu za objavljivanje tih slika?



I na kraju, zakon o javnom priopćavanju jasno eventualnu odgovornost za štetu stavlja na dušu nakladnika (članak 21, st 5) - ali to mi je u ovom trenutku manje važno. Sumnjam da će bilo koja od gospođa pokrenuti bilo kakav postupak protiv nakladnika.

Zakon o priopćavanju oslobađa nakladnika obveze naknade štete "ako je informacija kojom je šteta učinjena fotografija oštećenika snimljena na javnome mjestu ili fotografija oštećenika snimljena uz njegovo znanje i pristanak radi objavljivanja, a oštećenik nije zabranio objavljivanje, odnosno ograničio pravo autora fotografije na iskorištavanje djela"

E sad, postavlja se pitanje onoga "ili" u tom članku. Naime, zbog tog "ili" izgleda kako ako je fotografija nastala na javnom mjestu (a ulica to definitivno jest) onda nema potrebe za dobivanjem pristanka uslikane osobe...


Ima još jedan zakon koji štiti privatnost, a to je Zakon o zaštiti osobnih podataka. Ne bih se posebno bavio tim zakonom, ali mi je Google kao jedan od nalaza ponudio mišljenje Agencije koja je zadužena za njegovo provođenje. Izgleda da su Hrvatske ceste pitale nešto kao smiju li davati slike sa svojih naplatnih kućica itd. na korištenje novinama i slično.

Nije mi baš jasan odgovor (nema izričitog stava smije-ne smije, ali je zanimljivo kako je osobni podatak definiran:

Osobni podatak je svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (u daljnjem tekstu: ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

E sad, meni se čini da je fotografija u tome smislu osobni podatak. A osobne podatke smiju skupljati samo nadležne osobe i samo uz privolu. I samo u svrhu za koju su namijenjene itd. itd. itd.



A osim privatnosti - s obzirom da se radi o web siteu koji vrti reklame, moguće je povući vezu između objavljivanja slikovnog materijala i prometa ostvarenog na web siteu. Iako je to prilično nategnuto - možda je moguće izračunati da svaka od uslikanih gospođa ima pravo na neku financijsku naknadu za objavljenu sliku?

Ne u smislu autorstva ali u smislu korištenja slike osobe u komercijalne svrhe ...

Oh, o čemu ja razmišljam u ovim postizbornim danima ...

Ne bih htio da opet ispadne da upozoravam na nešto što nikoga posebno ne uzbuđuje. Recite mi zato što vi mislite o svemu tome?

U međuvremenu, čim stupite nogom na ulicu, čuvajte se paparazza - vrebaju vas i kad niste javna osoba ...


P.S. Sve slike kojima sam ilustrirao ovaj post dolaze sa stranica Javno.hr, uslikao ih je izvjesni Siniša Bužan i zaštićene su copyrightom, no kako ovaj post ima svrhu obavještavanja javnosti smatram da ih ovdje koristim u opsegu koji odgovara svrsi i načinu izvješćivanja.