Riječ je o nedavnom privođenju Ivana Lepena, poznatijeg kao Stephan Lupino na obavijesni razgovor. Piše o tome Glas Dalmacije, a ja ću malo prepričati. Slike su sa Web-sitea Glasa Dalmacije.
Došao Lupino jednog lijepog dana na splitsku rivu, uzeo slikati jednu manekenku u toplesu - a onda je nepoznati prolaznik zaključio da ga sva ta golotinja nedopustivo vrijeđa, pa je sve prijavio organima. Organi su priveli Lupina na obavijesni razgovor a onda ga pustili.
Znate što mi nije nikako jasno?
Zbog čega je Lupino priveden?
Jel zbog golotinje? Pa za bloga miloga nije se ON skidao! A nije valjda ni prisiljavao djevojku da to čini na javnom mjestu ... da je to razlog priveli bi nju, a ne njega ...
Jel zbog remećenja javnog reda i mira? Čime? Foto-aparatom? Glasno je škljocao?
Jel zbog neovlaštenog korištenja javne površine za komercijalnu djelatnost? Jel to postalo zabranjeno slikati za novine na javnim površinama? Što ćem,o sa svim ostalim foto-sessionima i slikanjima za svadbe po parkovima??
Uza sve to, ja vidim da su tu bila barem tri fotografa. Jedan je gospon Lupino osobno, jedan je ovaj simpatični gospodin u crvenom koji je nesumnjivo bloger pa se nadam da će i on svoje slike učiniti dostupnima javnosti - u umjetničke svrhe dakako. I konačno tu je bio i fotograf koji je slike uslikavao za potrebe Glasa Dalmacije ... zašto je prijavljen samo Lupino i zašto policija nije obavijesno razgovarala sa svom trojicom?
No, sve ovo ne bi možda bilo dovoljan razlog da tom događaju posvetim današnji post, ali potakla me Ire sa svojim postom. Konkretno, moju je polemičku žicu (no dobro, teško žabu u vodu natjerati) zatitrala slijedeća tvrdnja
Iskreno, ne vidim ništa umjetničkog niti zanimljivog u Lupinovim fotografijama, a to nema veze s golotinjom. I golotinja može biti umjetnost, ali samo ako je pritom i sam fotograf umjetnik, što Lupino jednostavno nije.
I naravno da nisam otrpio. Sad vam neću prepričavati što smo si napisali Ire i ja - to piše u komentarima njenog posta. Ovdje ću samo ukratko reći zašto smatram ovu tvrdnju pogrešnom.
Nemoguće je definirati u današnjem svijetu što je umjetnost a što nije. Jednostavno zato što ne postoji čvrsti kriterij.
Umjetnost nije istoznačna ljepoti i uzvišenosti, jer onda Pollock i Picasso ne bi bili umjetnici.
Ne možemo se koristiti niti osobnim stavom jer što znači tvrdnja - za mene XY nije umjetnik? U našem osobnom svijetu mi možemo misliti i da je zemlja ravna ploča, ali kad počnemo iznositi takve stavove moramo očekivati da će doći do reakcije okoline. A tada će netko tko ustvrdi da XY za njega jest umjetnik biti potpuno jednako u pravu. I imat ćemo u isto vijeme dvije potpuno istinite i potpuno oprečne tvrdnje - ato je naravno apsurd.
Ne možemo se koristiti niti nekim općeprihvaćenim stručnjacima na tome području. Zašto? Pa jednostavno zato što je povijest umjetnosti krcata umjetničkim genijima koji su u svoje vrijeme bili proglašavani mazalima, ne-umjetnicima, pa čak i bogohulnicima od svih živućih stručnjaka da bismo se danas smijali njihovim kritičarima i običnim suvremenicima koji nisu znali prepoznati taj genij.
Van Gogh je bio umjetnik čak i onda kad je ludio i kad nitko živ nije ni pomišljao da kupi neku od njegovih slika.
U londonskoj Tate galeriji na četvrtom katu naći ćete pod staklenim poklopcem jednu konzervu. Od svih paradoksalnih umjetničkih izložaka tamo, meni se taj posebno usjekao u pamćenje. Radi se o konzervi Umjetnikovog dreka o čemu sam već pisao ovdje.
Sad jel činjenica da je nešto izloženo u londonskom Tateu dovoljan dokaz da je nešto umjetničko djelo - dalo bi se razgovarati, ali mislim da nema galerije moderne umjetnosti u kojoj netko ne bi stao vrteći glavom u nevjerici - "i to je kao umjetnost ..."
Eto, zato je pogrešno reći da su neke slike golih žena umjetnost, a neke nisu. Uvodeći naš osobni estetski kriterij umjesto da dijelimo umjetnost na onu koja nam se sviđa i onu koja nam se ne sviđa ili na bolju i goru - često griješimo pa djela dijelimo na umjetnička i ona koja ne znamo što su ali "sigurno nisu umjetnička".
Inače, osim navedenog citata, linkala je Ire i na jedan članak na portalu Counterview.net kojeg potpisuje izvjesna Maja Hrgović.
A taj mi je članak posebno sjeo na živac.
Raspisala se Maja naime o svom gađenju nad Lupinovom izložbom "Divna stvorenja" gdje je izložio fotografije žena sa konjima. I mogu razumjeti da netko hipersenzibilno isčitava iz naziva izložbe nekakvo svođenje žene na objekt, na životinjui što ti ja znam. Po meni to je potpuno ishitreno i zločesto tumačenje, ali kako rekoh - mogu to razumjeti.
Ono što ne mogu razumjeti je potpuno bespotrebno grubo vrijeđanje jednog čovjeka - Igora Zidića - s kojim se Majini stavovi ne podudaraju.
A Maja kreće oštro već od naslova: Kako je galerija Josip Račić postala štala, a Zidić Lupinov konj.
Maja nam kao glavni adut u dokazivanju da je izložba smeće potura svojeg kolegu koji je seksističko ljudsko smeće koje nesumnjivo Lupina rada ima, ali kad se čak i on potužio na sadržaj Maji je odmah postao lumen za umjetnost ...
Uvijek me fascinira kad ljudi nekoga najprije označe kretenom, da bi poslije kretenove stavove promovirali kao očigledno ispravne jer "ako čak i taj kreten tako misli onda sam sigurno u pravu". Osobno bih se ozbiljno zamislio nad samim sobom kad bih sa nekim koga držim kretenom imao isto mišljenje ...
Ali nije to problem sa Majinim tekstićem.
Problem je što je svoje seksualne frustracije utrpala u nešto što je trebalo biti nekakva kulturna recenzija. Pišući o svom doživljaju Zidićeva predgovora Lupinovoj izložbi, Maja nam saopćava:
"Zamišljam kako mu se ukrućivalo mlohavo spolovilo dok je ispisivao rečenice o interferentnom djelovanju ljepote žene, životinje i krajolika koje "mora proizvesti neki naročit sinergijski učinak - pa ga u nekom smislu doista i proizvodi". Vragolan."
I što sad? Trebamo li sad mi zamišljati sokove koji su pokuljali iz Majinih pora dok je zamišljala Zidićevo ukrućeno spolovilo? Kakva je to razina komunikacije jedne wannabe kulturne kolumnistice koja se uz to još pokušava prikazati uvrijeđenom u svom moralno-estetskom doživljaju. Pazi ovo - ONA je uvrijeđena izložbom pa nam je odlučila dočarati svu nadmoć svojih estetskih kriterija korištenjem ovakvih briljantnih stilskih figura.
Nema što, na razini Vročeg Kaja ... Skoro sam napisao Vroča Maja, ali bila bi to prejeftina igra riječi - poput one njezine po kojoj su i Lupino i Zidić - konji ... mdah, trebalo se toga dosjetiti ...
I onda se ona brine da je Lupino oskrnavio Račićevo ime ...
Ah, bit će bolje da se ovdje zaustavim.
Postovi
10 komentara:
I ja sam svoje nešto već rekla kod Ire, a Maje se nisam htela niti dotikavati ... no ipak budem.
Nekak' mi je žalosno čitati takve tekstove srditih žena. Ja sam recimo u stanju percipirati naziv izložbe "Ta divna stvorenja" naravno kao provokaciju, ali u pozitivnom smislu: da li mi doista percipiramo i žene i konje kao objekte, a ne bismo trebali niti jedne niti druge. Svi ćemo redom i za jedna i druga bića reći da su divna (kada stvarno mislimo da su lijepa). Problem je samo u stavu i percepciji onoga tko gleda, ne u Lupinu. Sugerira li on nešto? Dakako, ali u našoj glavi ta sugestija poprima konačan oblik.
Idemo se dalje igrati: žena je postavljena kraj konja, a ne recimo pored lijepog muškarca - ako idemo na erotske aluzije. A zašto završavamo na erotici? Zato jer je to ljudskom rodu prirodno. Ponižavajuće? Za koga i zašto?
Kad se nekoga želi dobro utemeljeno izribati, onda se treba malo više potruditi nego što je to učinila ta Maja. I treba udarati u glavu, ne u jaja :)
Službeno priopćenje je bilo da su Lupino i njegov model privedeni zbog toga jer kod sebe nisu imali nikakve identifikacijske dokumente.
Taj detalj recimo, meni govori da je Lupino to inscenirao namjerno, ili tko zna, možda on smatra da je toliko poznat da se ne treba zamarati sa nošenjem osobne.
Vidim da se vraćate. Ste dobro razmislili? ;)
krenuo sam citati Majin text nakon linka, i prije nego sam citato sto mislis o njemu.
prestao sam citati vec kad sam dosao do opisa "kolege", jer mi se okrenuo zeludac.
premda misli da ovakvim opisom pljuje po sexizmu, upravo njegov ton i tok ju pokazuju daleko vecim seksistom nego bi njen kolega ikad mogao biti.
jer, koliko znam muskarce, seksizam njenog kolege se sastoji u tome da (obicno neukusno i nezasluzeno) VELICA PRIVLACNE zene (dok zanemaruje ostale); dok se njen sastoji u tome da (obicno neukusno i nezasluzeno) PONIZAVA NEPRIVLACNE muskarce (dok zanemaruje ostale).
ni ovaj post ti nije donio bas puno komentara :) :) :) :) :)
Ne znam neutrino koliko je sve to skupa stvar umjetnosti ili "umjetnosti", više se radi o samopromociji i izazivanje nekakvog ekcesnog stanja baš od njega samoga. Vjerojatno postoji neki proces kojima se razni hepeninzi, ili kako god se to već zvalo, moraju najaviti i registrirati.
Meni se ne čini zgodnim da netko, bilo tko, hoda potpuno gol gradskim trgom ili rivom u pol bijela dana. Bilo to u vidu predstave neke, performansi ili fotografiranja. Umjetničkog ili ne.
Ne vidim ništa loše u golom tijelu, dapače, mislim da se previše gaji neko kvazi zgražavanje nad istim, ali reda mora biti.
Pitam se još nešto. Koliko bi se ljudi javilo u zaštiti Lupina, da je umjesto ove lijepe gole djevojke bio lijep goli muškarac koji slobodno pozira pred slučajnim prolaznicima.
Bi li se ti javio? :)
Navukao si me na temu. I meni se baš polemizira :)
Bila sam i kod nje i postavila isto pitanje o golom muškarcu, umjesto gole djevojke.
Kod Ire. Ne kod Maje. Njen tekst mi se ni malo ne sviđa.
Majin mi se ne sviđa, da ne bi bilo zabun :)
@ Mastermind - jako dobar komentar. Da bi rec rekel...
@ ojos azules - OK, to donekle objasnjava zasto je priveden. Gospodicna je uredno imala osobnu, zar ne?
@ ovajonaj - mene nekako ne bi smetalo da me Maja zanemari ;-))
@ dado - nije sve u brojevima. Ovaj put su si komentatori dali malo oduska pa su napisali odlicne komentare.
@ trill - oh, odgovor na ovo zavrjedjuje novi post ...
cekam post o imaginarnom sesionu s golim muskarcima ;)
inace, nije me hakiralo nista doli nedostatak vremena :/
jebeno, ti baš voliš, al baš ono voliš liste i numeriranja?
Objavi komentar